Un “journaliste” qui dévoile le contenu d’un SMS. Une “première dame” qui compare le journal en question à “Je suis partout”. Qui s’excuse auprès du journal, mais qui n’a pas un mot pour l’incroyable comparaison entre les victimes des abus de la presse et les déportés. Un Président, qui, dans la foulée, demande à chaque élève de primaire de “parrainer” un enfant juif disparu. Un rédacteur en chef de l’Express amoureux de Carla, au-delà de toute prise de distance professionnelle. Tout ça dix jours après un mariage rocambolesque et une affaire de Neuilly à la sauce république bananière. Oui, on a bien marché sur la tête.
Heureusement, la direction du Nouvel Obs vient de réagir. Je ne crois pas que Jean Daniel ment quand il dit qu’il ne savait pas pour la brève sur le SMS. Mais son texte a le mérite de la clarté. Et de la dignité.
6 réponses jusqu'à présent ↓
Tonton B. // février 15, 2008 à 2:07 |
Oui, un peu de dignité cela ne fera de mal à personne. On pouvait s’y attendre de la part de Jean Daniel qui a bien compris que le fait pour un individu d’exposer sa vie privée en pâture n’autorise pas les journalistes à écrire n’importe quoi sur ladite vie.
Dans cette voie nous ne pourrions que défendre Sarko contre les journalistes alors que si les intentions qu’on lui prête vis à vis de la presse sont avérées il nous faudra être de l’autre côté.
C’est là que réside toute la subtilité du personnage: se poser en victime ( là avec raison) pour jeter le bébé avec l’eau du bain.
Ne tombons pas dans le piège.
thierrykeller // février 15, 2008 à 2:13 |
On ne peut pas mieux dire : c’est le serpent qui se mord la queue !
Tonton B. // février 16, 2008 à 10:46 |
On marche sur la tête…….de l’autre côté.
Bayrou, Royal, Villepin signent un texte visant sans le nommer le Président pour “toute dérive du pouvoir personnel confinant à une monarchie élective” . Nous serions donc à la limite de L’Arabie Saoudite , du Cambodge ! On peut s’opposer à un homme sur ses idées mais est-ce bien nécessaire de grossir le trait ? Que ces gens s’inquètent de la laïcité, de l’indépendance de la presse, ok. Mais ont-ils si peu de notions historiques pour envisager “une monarchie élective”. Kouchner, Jouyet, Amara,Hirsch tous coupables de participer avec le “monarque”? Rappelons pour le fun que ces trois-là furent complices du “monarque” au sujet du traité de Lisbonne sans consultation du peuple. Quelle tristesse. Ce n’est ni beau ni digne de na pas savoir perdre. A force de caricaturer un homme que nous devons respecter même s’il ne partage pas nos idées on va finir par le rendre sympathique et aller à l’encontre du but recherché. “Le socialisme n’a pas besoin de mensonges” Jean Jaurès.
Tonton B. // février 16, 2008 à 12:10 |
Je voulais dire ” Emirats Arabes Unis” et j’ai écrit “Arabie Saoudite” comme monarchie élective . Cette dernière étant une monarchie absolue contrôlée par une famille.
Le fond reste le même.
Captain // février 24, 2008 à 9:24 |
Vous avez vu l’article d’EL PAYS sur Sarkozy ??
http://jeanmarcmorandini.tele7.fr/article-12823.html
Captain // février 28, 2008 à 4:15 |
Et que va faire Sarko contre le boycott du foie gras par le Prince Charles ??!!